MovieZine.se
Dvd-recension: Thank you for smoking
Denna satiriska komedi har förmodligen varit ämne i en hel del debatter. Vi följer lobbyisten Nick Naylor i hans vardag som talesman för en forskningssektion där man försöker reda ut om det här med rökning verkligen är skadligt. Naylor är den skickligaste av dem alla och inte ens när motståndarna försöker sätta honom på plats med en cancersjuk pojke i en talk show viker han sig. Samtidigt som han blir en rökningskampanj personifierad försöker han vara en moralisk förebild för sin son- en situation som kanske inte riktigt går hand i hand.
Detta är indie-regissören Jason Reitmans debutfilm i mer kommersiella sammanhang. Det känns- hela filmen har en soft och avslappnad aura omkring sig. Det är ingen stress utan fokus ligger pÃ¥ att fÃ¥ fram budskapet med klassisk filmkonst- inte pengar och explosioner. Som med alla filmer med kontroversiellt innehÃ¥ll blir det lätt banalt och vi fÃ¥r moralkakor skrivna pÃ¥ vÃ¥ra smÃ¥ näsor (som numera saknar plats), men som sagt kör Reitman pÃ¥ en lÃ¥gmäld stil med en rejäl portion humor i botten. Ibland blir det till och med lite mycket av den blygsamma berättarstilen och det blir istället lite trÃ¥kigt. Men de stunderna är fÃ¥ och behÃ¥llningen blir en historia och ett budskap som växer i takt med eftertexterna och jag vill se den igen. Det är en av de filmerna som pÃ¥ ett skönt och avslappnat sätt sätter sitt spÃ¥r…
MÃ¥nga kändisar var sugna pÃ¥ att driva med PK-hysterin: Huvudrollsinnehavaren Aaron Eckhardt passar ypperligt bra i rollen som lobbyist. Han lyckas fÃ¥ en sÃ¥ där alldaglig men ändÃ¥ sympatisk utstrÃ¥lning med en lagom brist pÃ¥ empati, vilket är perfekt för rollen som retoriskt ansikte pÃ¥ talesmannen för ett cigarettföretag. Vi fÃ¥r Ã¥terse Rob Lowe i i genialisk förpackning som produkt-placerar-snille, Katie Holmes (som jag förvisso skulle mÃ¥ bättre av utan) gör en insats som journalist som jag är mest likgiltig inför. Jag är ledsen men det är nÃ¥got med henne…hon väcker inget som helst i mig. SÃ¥ bort med henne. Andra storheter som gästspelar är Maria Bello (ER), Robert Duvall (som har varit med i alla filmer tidigare släppta 
) och sist men inte minst William H. Macy som gör en ganska typisk roll, men den passar honom bra.
Jag hoppas inte denna film blivit lika missförstÃ¥dd som Dogma och blir tolkad tvärtemot vad den ska. Vid en riktigt supersnabb anblick kan nog “Thank you for smoking” väcka en del anstöt, men man mÃ¥ste nog vara halvt blind för att inte se att den är anti-rökning. Filmen trycker pÃ¥ en viktig punkt dock: visst det är farligt att röka, man blir sjuk: Men det är konsumenten själv som gör valet.
Thank you for smoking har svensk dvdpremiär 10 Jan, men vill du inte vänta sååååååå länge går det bra att handla här.
Frakten är inräknad i priset
12 kommentar
Thank You For Smoking är en fantastisk film. Min enda fullpoängare hittills från 2006. Eller, den är från 2005 rent tekniskt, men så räknar inte jag i det här fallet. Den handlar inte bara om rökning och tobaksindustrin utan lika mycket om storföretag i allmänhet.
Thank You For Smoking är en fantastisk film. Min enda fullpoängare hittills från 2006. Eller, den är från 2005 rent tekniskt, men så räknar inte jag i det här fallet. Den handlar inte bara om rökning och tobaksindustrin utan lika mycket om storföretag i allmänhet.
Ja den här filmen var riktigt rolig =)
Maddins recension
Red.edit: Jag lade in Maddins länk i en html-tagg. //Daniel
Maddin: AlltsÃ¥, jag är glad att du kommenterar och det är förstÃ¥s inga problem att du länkar ditt inlägg, men den lÃ¥nga adressen messar med vÃ¥r wordpress-baserade layout – for now at least
Så överväg gärna att använda tinyurl.com eller dylikt till nästa gång..
Maddin och Ulf: Eller gör en html-tagg av den…
Angående filmen så tyckte jag den var ok. Men inte mer än så.
?rets film enligt mig.
“Cancer Boy”
Synd att denna inte dyker upp på HD-DVD på ett bra tag utan först på Bluray.
Finns det nåt bättre än heta, hungriga sexscener där alla behåller kläderna P??
Undrar ocksÃ¥ lite över betyget. Kate Holmes är inte bra, filmen innehÃ¥ller moralkakor, “skriver pÃ¥ näsan”, men ändÃ¥ är den värd högsta betyg. Luktar lite inflation tycker jag, en sexa bör väl ändÃ¥ vara av yppersta klass rätt igenom?
Glöm det, jag är en analfapet. 5-a ska det ju va. My bad.
Högsta betyg för mig handlar inte om “yppersta klass rätt igenom” utan om den helhetsbild man fÃ¥r. Det är iaf min syn pÃ¥ film. Ville bara säga det…
Sen undrar jag varför ingen admin har tagit bort den ena av mina dubbelposter…
Mattias sa:
“Högsta betyg för mig handlar inte om ?yppersta klass rätt igenom?? utan om den helhetsbild man fÃ¥r. Det är iaf min syn pÃ¥ film”
SÃ¥ ser jag ocksÃ¥ pÃ¥ det. Helhetsbilden av upplevelsen, hantverket och “konsnärligheten”. Och om den är helt kalas, ja, dÃ¥ blir det högsta betyg, som för den helt magiska “Att Ã¥tervända”.
AngÃ¥ende dina dubbelposter sÃ¥ tittade nog varken jag eller Daniel in i inläggets kommentarer förrän Maddins dykt upp pÃ¥ “framsidan”/fronten, och efter det var väl Ã¥tminstone jag försjunken i tankar om hur man skulle göra med det problemet. Att scrolla uppÃ¥t tänkte jag helt enkelt inte pÃ¥
Jag håller med föregående talare
. Jag tycker också helheten är det viktiga, allt från teknik till manus till budskap och allt behöver inte vara i topp för att få högt betyg.
Men förutom detta så tycker jag att en fullpoängare ska engagera hjärnan, hjärtat eller nedre regioner- helst alla tre- och/eller ha den där wow-känslan av fulländning. I detta fallet motiverade jag nog lite dåligt varför det inte blev full pott: Thank you for smoking är en bra film (därav betyget 5 av 6) men det där lilla extra saknas, den fick mig inte att fundera särskilt mycket, jag blev inte djupt känslomässigt berörd och jag blev verkligen inte sugen
. Jag tycker inte att jag hade nÃ¥gon längre behÃ¥llning av den. Det är en jättebra film- under tiden man ser den…
Men film är ju subjektivt- jag kanske saknar den där stenen i ryggsäcken som skulle fått mig mer engagerad?